Białostocka firma z karą 125 tysięcy złotych. Brała udział w zmowie cenowej

W kwietniu 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok dotyczący spółek Farbud z Lublina oraz Benmar z Białegostoku. Były one stronami porozumienia pomiędzy Fabryką Farb i Lakierów Śnieżka i jej 55 dystrybutorami. W grudniu 2009 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że ograniczało ono konkurencję.

Sprawa trwała kilka lat. Sądy kolejnych instancji potwierdzały decyzję UOKiK, stwierdzając, że doszło do zmowy. Wyjątkiem było jedynie porozumienie pomiędzy Śnieżką a Grupą Polskie Składy Budowlane. W tym przypadku sąd uznał, że działania PSB są zbliżone do specyfiki działalności grupy agencyjnej, a zgodnie z prawem wspólnotowym umowy agencyjne wyłączone są spod zakazu zawierania porozumień ograniczających konkurencję.

Już w 2007 r. wszczęto postępowanie w związku z przypuszczeniem, iż Śnieżka ustala w umowach handlowych zawieranych z odbiorcami ceny minimalne odsprzedaży wyrobów produkowanych i sprzedawanych przez tę spółkę. Zdaniem większości odbiorców pomiędzy przedsiębiorstwami nie doszło do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję, polegającego na ustalaniu cen odsprzedaży.



Dwa lata później wydano decyzje, zgodnie z którymi nałożono kary. Organ antymonopolowy postanowił wtedy, że białostocki Benmar powinien zapłacić 125 004 zł. Ustalono bowiem, że przedsiębiorca uczestniczył w porozumieniu ograniczającym konkurencję, mającym na celu ustalanie cen sprzedaży wyrobów produkowanych i sprzedawanych przez Śnieżkę SA, która to praktyka jest uznawana za jedno z poważniejszych naruszeń prawa konkurencji. Wzięto również pod uwagę, iż firma mogła co prawda nie posiadać wiedzy, że postanowienia zawarte w umowie handlowej świadczą o zawarciu porozumienia polegającego na ustalaniu cen, niemniej jednak nie może to być usprawiedliwieniem dla tych partnerów handlowych. Były też przesłanki łagodzące wymiar kary - uwzględniono, że inicjatorem porozumienia była Śnieżka oraz że zarzucane stronom postępowania porozumienie zostało zaniechane jeszcze przed wszczęciem postępowania antymonopolowego.

Benmar się odwołał, a właściwie Farbud z Lublina, ale kilkadziesiąt firm uczestniczyło w rozprawie. Nie przyniosło to rezultatu. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołania wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014 r. Ponadto zasądzono m.in. od Benmaru 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

W kwietniu tego roku sąd apelacyjny oddalił apelację. Wyrok jest zatem prawomocny - decyzja UOKiK została utrzymana w mocy, a Benmar musi zapłacić 125 004 z kary.

(Piotr Walczak / Foto: sxc.hu)