
Mieszkańcy Białegostoku, którzy zacierali ręce czekając na możliwość dofinansowania do zakupu elektrycznych rowerów, na razie będą musieli obejść się smakiem. Magistrat bowiem przygotował bowiem uchwałę, przegłosowaną zresztą 29 maja 2023 r. przez radę miasta, której treść wzbudziła szereg wątpliwości Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku. Kolegium postanowiło stwierdzić jej nieważność. Radni i działacze Prawa i Sprawiedliwości grzmią i proszą o należyte poprawy.
Przewodniczący klubu radnych PiS Henryk Dębowski apeluje do prezydenta Białegostoku Tadeusza Truskolaskiego, by ten niezwłocznie zajął się poprawieniem bubla prawnego przygotowanego przez swoich urzędników, aby ci dołożyli starań przygotowując projekt uchwały.
Niechlujność magistratu pod rządami prezydenta grozi tym, że białostoczanie mogą nie dostać dofinansowania na rower elektryczny - twierdzi Dębowski.
10 lipca radny złożył interpelację do prezydenta miasta. Prosi w o rzetelne i zgodne z przepisami prawa przygotowanie projektu uchwały "Ekorower-Alternatywa dla samochodu". Wskazuje, iż w związku ze stwierdzeniem w postępowaniu nadzorczym nieważności uchwały przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku, prezydent powinien przedstawić nowy projekt, wolny od wad prawnych.
W ubiegłym roku radnym Prawa i Sprawiedliwości - przy sprzeciwie radnych Platformy Obywatelskiej, sojuszników prezydenta Tadeusza Truskolaskiego - udało się przeforsować projekt dofinansowania 300 rowerów elektrycznych dla mieszkańców Białegostoku. Pieniądze na ten cel przekazał marszałek Artur Kosicki z Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ prezydent Truskolaski twierdził, że nie znajdzie pieniędzy w budżecie miasta. Jak w popularnej komedii okazało się, że "Pieniądze to nie wszystko", ponieważ, urzędnicy prezydenta tak nieumiejętnie przygotowali projekt uchwały dla rady miasta, że 21 czerwca 2023 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku unieważniło tę uchwałę - mówi Henryk Dębowski.
I tłumaczy, że nie od dziś wiadomo, iż za przygotowanie projektu uchwały odpowiada organ wykonawczy, a z uzasadnienia Regionalnej Izby Obrachunkowej wynika, że uchwała została podjęta z istotnymi naruszeniami przepisów prawa, przez co stwierdzono jej nieważność w postępowaniu nadzorczym. Kolegium nie kwestionuje samej idei dofinansowania ekoroweru dla mieszkańców - zgłoszonego przez radnych Prawa i Sprawiedliwości, ale wskazuje na łamanie licznych ustaw, a w szczególności o ochronie środowiska oraz samorządzie gminnym.
RIO w uzasadnieniu wskazuje na istotne wady prawne, które "nie mogą zostać zaakceptowane w demokratycznym państwie prawnym".
Radni PiS pytają, dlaczego prezydent Truskolaski razem z przewodniczącym rady miasta Łukaszem Prokorymem, który jest radcą prawnym, nie przeprowadzili rzetelnej analizy tego projektu i czy to było celowe, by projekt, za którym optowali mieszkańcy miasta i radni Prawa i Sprawiedliwości, został tak słabo przygotowany pod kątem prawnym?
Przywykliśmy do tego, że projekty zgłaszane na rzecz mieszkańców przez radnych Prawa i Sprawiedliwości są przez prezydenta lekceważone. Los uchwały dowodzi, że nawet jeżeli jakimś cudem - wbrew prezydentowi i radnym Platformy - rozwiązania korzystne dla mieszkańców zdobywają większość, to i tak białostoczanie mają wielkie trudności, żeby z tego skorzystać - przekonuje Henryk Dębowski.
Przypomina przy tym, że niedawno - w innym rozstrzygnięciu Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie budżetu miasta - podważono legalność uchwały budżetowej.
Wtedy przewodniczący Prokorym postanowił nie poddać pod głosowanie poprawek radnych Prawa i Sprawiedliwości w drugim czytaniu. Wtedy też RiO stwierdziła, że uchwała została podjęta z naruszeniem prawa - dodaje radny PiS. - Mamy nadzieję, że jeszcze nie jest za późno na usunięcie stwierdzonych wad prawnych, żeby elektryczne rowery mógłby swobodnie poruszać się po białostockich ulicach.
Radni PiS apelują do Truskolaskiego, aby zlecił solidną pracę swoim prawnikom i wykorzystał pieniądze (750 tys. zł) przekazane przez marszałka Artura Kosickiego na ekorowery dla białostoczan.
(Piotr Walczak)
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Komentarze opinie